«Con la decisión tomada en el Consejo de Estado en el caso de Mockus hace crisis el Estado Social de Derecho», señala el abogado y exsenador.
Casi tres meses después de que la Sección Quinta del Consejo de Estado anulara la elección del senador Antanas Mockus, otra sala de ese mismo tribunal (la Primera) dejó sin efectos ese fallo, al aceptar una tutela que presentó el congresista de Alianza Verde.
Todo el lío jurídico y político del caso del senador Mockus se inició porque su elección y su investidura fueron demandadas en dos procesos distintos que tenían como argumento los mismos hechos.
Según las demandas, el líder político, siendo representante legal de Corpovisionarios, celebró contratos con el Estado seis meses antes de presentarse como senador, lo que lo dejaba inhabilitado para aspirar a ese cargo de elección popular. La ley, dijeron los demandantes, exige que quienes se presenten al Congreso no celebren contratos con el Estado un año antes de su elección.
En el fallo de tutela de este martes, la Sección Primera del Consejo de Estado le dio la razón a Mockus, representado por su abogado, el exnegociador de paz Humberto de la Calle, quien argumentó que se le vulneraron sus derechos al debido proceso, a la administración de justicia y a no ser juzgado dos veces por los mismos hechos.
Reacción de uno de los demandantes
El abogado constitucionalista y exsenador cristiano Víctor Velásquez Reyes, es uno de los que demandó la credencial del exalcalde de Bogotá, por considerar que estaba inhabilitado para aspirar al Senado de la República en las elecciones congresionales del año anterior.
Velásquez Reyes señaló en conversación exclusiva con los periodistas de Fusagasugá Noticias, que «con la decisión tomada en el Consejo de Estado en el caso Mockus hace crisis el Estado Social de Derecho».
Añadió además que va a impugnará el fallo porque según el, «no tiene presentación que se tomen determinaciones contradictorias, y enumeró así, «primero: le aceptan el impedimento a la magistrada; segundo: se tomaron dos meses para fallar; tercero: los que están violando el debido proceso y los términos son los que fallaron ahora; y cuarto: se niegan a compulsar unas copias para que se investigue a Mockus y a su abogado, no obstante estar demostrado por los magistrados de la Sección Quinta que efectivamente Mockus está inhabilitado».
Y puntualizó que, «este es unno de esos pronunciammientos que huelen a mal, no me gusta y es una violación a la Constitución y al Código Contencioso».
Por: Alejandro Castro Guerrero
